Странная демография

[sergeygray54]

Рождаемость в Китае упала до минимума с середины XX века
https://www.rbc.ru/society/17/01/2020/5e213eab9a79471dc86cc3ef
Вот и Китай подтверждает странную закономерность-чем лучше(материально) живут люди тем хуже они размножаются.
В Китае в 1950-1955 году,когда жили в жуткой нищете, рожали в четыре раза больше чем сейчас,когда средняя зарплата около 1000 долларов США.
Настоящая демографическая катастрофа сейчас в Южной Корее и Японии.
Так что не понятно где же правильнее живут в Северной или Южной Корее.
Ведь демография это главное для выживания нации и государства в стратегическом смысле.
И вот белые люди а теперь и развитые страны Азии проигрывают стратегическое соревнование беднейшим странам Африки и Азии.
Предположения два-либо люди по каким то причинам не хотят жить хорошо,либо в развитых странах только на словах живут лучше,а на самом деле хуже.
Я в растерянности- нет смысла вообще получается в прогрессе в улучшении жизни людей.
В Германии ,например ,с 1973 года идет уменьшение численности населения,все ускоряющимися темпами.
Германия просто нуждается в гастарбайтерах.
Удивительно почему политики именно демографию не ставят на первое место?
В общем пока одни вопросы.
Сначала нужно теоретически разобраться.
Из моих предположений-квартирный вопрос в развитых странах молодым семьям решить гораздо сложнее,чем в неразвитых.
Государство должно помочь им,иначе....
Но это лишь одно объяснение.

Comments

несколько соображений

[pan_netnet]

1. в китае падает из-за политики одна семья - один ребенок. в итоге девочек мало и они очень капризны и разборчивы. а так среднестатистическая китайская семья готова ехать в условный тибет или к уйгурам китаизировать их уже за одно позволение завести второго ребенка.

2. не понял, а чего это стратегическое? тут все зависит от ответа на вопрос "зачем дети?". не с точки зрения холопов, но элит.

3. квартирный вопрос вызван закрытием халявы "средний класс", поэтому все дорожает, а доходы либо стоят на месте, либо падают.

4. в т.н. "нераввитых" квартиный вопрос не стоит столь остро, т.к. для них патриахальная семья с проживаем под одной крышей нескольких поколений есть норма.

5. вообще за семью https://pan-netnet.dreamwidth.org/19896.html

Re: несколько соображений

[sergeygray54]

1. В Китае отменили норму-одна семья-один ребенок,а рождаемость упала
2.Демография имеет стратегическое значение для выживаемости нации и государства.
Если элиты этого не понимают то это и не элиты вовсе.
По вашей ссылке да там частично есть ответ,такое ощущение что в клановом обществе правят элиты а в демократическом,развитом черте-кто.
Ответа в целом на вопрос-почему при увеличении уровня жизни падает рождаемость нет.
И нет стран кого это не коснулось-может Израиль?
Вообще с этой проблемой по моему тесно связан вопрос-почему сейчас так популярны левые,причем радикальные(Сандерс на днях обогнал Байдена у демократов).
Они хоть эти вопросы задают и хотят исправить.

Re: несколько соображений

[pan_netnet]

1. отменить-то вроде отменили, но количество девочек таки от этого не выросло.
2. а в чем выживаемость заключается? в удержании контроля над ресурсами и сохрагнения критических технологий? так для этого много сахибов не надо. а так спокойно впрячь можно мигрантов. при правильной полттике арбпйтать будут как папы карлы.
почемму вы взяли шо уповегь растет? понимете ли в чем дело. тепрь шоб иметь среднюю квартирку в аренду и на поесть надо работать обоим супругам, на з\п одного прожить крайне сложно, если она не сильно превышает среднюю. а в теже 50-60-ые это ыло нормальное явление. работает только муж.
или по вашем рост уровня жизни это когда всякие мобильник и с интернетами появляются?

Re: несколько соображений

[sergeygray54]

а в чем выживаемость заключается? в удержании контроля над ресурсами и сохрагнения критических технологий? так для этого много сахибов не надо. а так спокойно впрячь можно мигрантов
Это главный вопрос
Я то считаю что правят национальные элиты и для них главное будущее нации,у вас какой то циничный взгляд на эту проблему и вы считаете это их мало беспокоит-было бы интересно подробнее-что для нынешней элиты ,допустим германской ,главное по вашему.
Если привлекать мигрантов в страну это что то антинациональное
Выживаемость-это чтобы немцы всегда в Германии составляли подавляющее большинство

Re: несколько соображений

[pan_netnet]

видите ли понятие нации оно ведь очень говое. всего лишь в 19 веке возникшее. а стало возможным только в рамках вестфальского миропорядка. пост в тему: https://pan-netnet.dreamwidth.org/31406.html
а он уходит в небытие.
а вы о каких-то нац. элитах. они отмирают. грядут глобальные. в принципе ничего нового. в европе до великой французской рневолюции нарот делился по сословному прзнаку и для фацузского аристократа немецкий дворчнин был ближе франзузского крестьчнина.
мы возвращается примерно к такой же схеме.

Re: несколько соображений

[sergeygray54]

Понятна ваша точка зрения-спасибо.

Re: несколько соображений

[pan_netnet]

за идею нации https://www.youtube.com/watch?v=9zWojUuwlkI

Re: несколько соображений

[sergeygray54]

в европе до великой французской рневолюции нарот делился по сословному прзнаку и для фацузского аристократа немецкий дворчнин был ближе франзузского крестьчнина.
мы возвращается примерно к такой же схеме.
Не очень понятно к какой схеме по вашему мнению мы возвращаемся
В французскую революцию третье сословие,куда входит и буржуазия уничтожило привилегии первых двух-дворян и духовенства
А без привилегий нет и сословного общества
А сейчас что снова привилегии восстановят что ли?
Или просто будет глобальная элита без привилегий
В любом случае вариант сомнительный я считаю

Re: несколько соображений

[pan_netnet]

привелегии и сословное общество фактически таки есть. только оно хитроделанное и холопы не зачечают, т.к. нет юридически и в де-юре холпов носом не тыкнули.
к чему возврат? к миру без наций. но с сословпиями\кастами\профессиональными группами\еще как назовате.

[sergeygray54]

Вот интересный пост на ту же тему
https://gonchar.dreamwidth.org/477299.html